Bonjour à tous,
voilà le moment de parler du gros projet... Laramin, la langue aux 100 radicaux.

Pour commencer, un grand merci à Ziecken pour avoir créé l'article Laramin lors de mon anniversaire en 2010, et surtout pour l'avoir complété récemment, me poussant ainsi à la "publier"!
J'ai complété le tableau avec un article sur le système d'écriture Larafon.

Laramin, c'est la langue que je cuisine depuis 2007, alors que j'ignorais qu'on pouvait créer des langues sans s'appeler Zamenhof ou Tolkien... Le concept est de tout (vraiment tout) construire par agglutination à partir de 100 radicaux invariables, représentés par 100 syllabes.



Sur ce sceau, le texte dit "Resnon se vestepen elaramin", c'est à dire "Introduction à la langue Laramin".
La voyelle E peut être omise tant que cela ne cause pas de complications ou mutation phonétique

Si on se penche sur le mot "Resnon", il se décompose en 4 radicaux comme suit:

• RE = l'action, le processus
  
• SE = vers, la dynamique
  
• NO = l'intérieur
  
• NE = la chose: en position final, cela marque un nom commun.
  
• au final: RESNON = l'action de conduire vers l'intérieur = l'introduction
  

Le mot "Vestepen" est également très "analytique" car il découpe chaque idée:

• VE = la manière, la méthode
  
• SE = vers, la dynamique
  
• TE = l'appartenance
  
• ensemble, SETE = STE = rendre possédé qqch. = donner qqch.
  
• PE = l'information
  
• NE = la chose: en position final, cela marque un nom commun.
  
• au final: VESTEPEN = La façon de donner l'information = la langue
  

Comme vous pouvez le voir, construire les mots de cette langue oblige à une démarche assez philosophique de définition extrême, car chaque mot est sa propre défintion, en utilisant les 100 idées fondamentales.

Le mot Elaramin commence en fait par le radical HE qui remplit le rôle très particulier de Joker. C'est la 100me racine, et c'est la seule sans valeur sémantique. Placé en début de mot il indique les noms propres, à lecture purement phonétique. Cela n'empêche pas de dériver ces noms propre comme n'importe quelle racine. On peut donc facilement parler de "parisienneté", de "processus de transformation en Matthieu", etc !

La logique très "lego" de cette langue m'a permis d'utiliser Excel pour construire simultanément les syllabes, les mots et les textes, avec mise à jour automatique.

Enfin, PDF à imprimer en livret A5 vous en dit encore un peu plus, en anglais:
Livret d'introduction au Laramin

Formellement beau travail
faut que je trouve un moment pour me plonger dans son modus operandi
En tout cas bienvenu dans le monde merveilleux des langues expérimentale philosophique

Bonjour!
c'est très intéressant. J'ai commencé une langue minimale que j'ai appellée KEMO (= cents mots) composée également de 100 racines (20 consonne X 5 voyelles) que j'ai postées sur le fil du meme nom, sur le forum des langues auxiliaires...
mais il manquait sans doute une méthode de composition des mots et de formation des phrases...! (en fait, il s'agissait plutôt d'une langue isolante.)

Quelles sont ces racines et que signifie exactement LARAMIN ? (qq chose comme "langue minimale" ?)

Merci encore Ziecken et lsd !
Je vais regarder plus en détail l'ephesique. Quand à l'Elko, on ne la présente plus !

Patrick Chevin a écrit:

c'est très intéressant. J'ai commencé une langue minimale que j'ai appellée KEMO (= cents mots) composée également de 100 racines (20 consonne X 5 voyelles)

Formidable ! Même point de départ alors ! Mais la langue était elle vraiment isolante avec des monosyllabes? Je file regarder ton post

Patrick Chevin a écrit:

En espéranto, j'avais aussi imaginé un pluriel en "ar" = groupe, sans voyelles finales, mais comment différencier "forêt" de 'arbres" (arbar), et "hommes" de "groupe d'hommes" et "humanité" (homar) ?

On a eu la même idée apparemment ! En Laramin, le groupe se dit YE, ce qui permet d'avoir des pluriels denses comparables à l'Esperanto:
Dan=l'origine, Dayn=les origines. Man=toi, Mayn=vous.

Patrick Chevin a écrit:

Et enfin, la composition d'un vocabulaire complet d'au moins qq dizaines de milliers de mots, sur la base de 100 monosyllabes abrégées (et sans aucun rapport avec des mots existants), doit être un défi pour la mémoire, non ?

En fait je pense que non, car les racines sont pensées pour s'agréger harmonieusement. Par exemple, tous ce qui a trait à la communication aura le noyau -STEPE-: Mestepen=le message, Vestepen=la langue, Restepen=la déclaration, etc.
Le locuteur pourra retenir ces morceaux agrégés, et retenir par la même occasion les radicaux qui le composent.

Ce qui est également intéressant avec ce lexique a priori, c'est qu'on peut le refondre en suivant des principes très utiles:

• Les affinités sémio-phonétiques: Le tableau des racines a une organisation phonétique, et donc on peut allouer à des sens apparenté des sons proches. Ainsi on trouve: YE=groupe, YI=magnitude, YO=davantage, YU=quantité, YA=mutualité. Ou encore, SA=esprit, SI=coeur, SO=corps.
  
• Les compatibilités phonétiques: elles permettent des compressions harmonieuses. Par exemple: PE=information, peut donner PSA=pensée, PSI=émotion, PSO=sensation, et KE=outil peut donner KLI=outil électrique, KLO=véhicule, KLE=horloge.
  
• La suggestion phonétique du son lui-même: l'idée de mouvement me semble mieux rendue par la fricative longue SE, celle de processus par RE, mais l'idée d'origine colle plutôt à une occlusive brève comme DA, l'outil KE, et l'information PE, etc.

Patrick Chevin a écrit:

(Sauf le nom de la langue qui semble échapper à la règle! Ou alors, "la" = langue, "ra" = racine et "min" minimalisées?)

Exactement, "Laramin" est un acronyme bien français, pour LAgue à RAdicaux MINimisés, en taille et en nombre. Ce mot a l'apparence d'un nom commun Laramin, mais en fait je ne sais pas encore ce que ça voudrait dire !

"sucré/sucral" c'est comme en LFN la différence entre les suffixes adjectivant:

al = qui se rapporte à
os = qui contient
in = qui ressemble à

Ton système numérique fonctionne à merveille, mais on confond trop facilement les chiffres, qui finissent tous en -aw, ce qui risque de le rendre peu performant, par exemple pour les numéros de téléphones, mais aussi pour transmettre des données numeriques...

Je remarque aussi que pour chaque catégorie lexicale, les mêmes lettres on des fonctions différentes, un peu comme si on avait plusieurs langues s'imbriquant les unes dans les autres, pour finalement n'en faire qu'une, mais en définitf plutôt difficile... Cela aussi mettra à rude épreuve une mémoire ordinaire...

J'en conclus (peut-être hâtivement) qu'une langue philosophique est impropre à la communication de masse...

Pour le kemo, j'étais d'une part tenu par le nombre limité de phonèmes et je voulais par ailleurs que les chiffres ne fussent pas trop arbitraires:

1 mu ("mo" était déjà pis pour "mot")]
2 du
3 te (ter)
4 ta (tetra)
5 pe (penta)
6 si (six)
7 se (sem, seven, sem)
8 vo (vosem)
9 na (nau)
10 de (deca)
100 ke (cent, kant)
100 ki (kilo)

Mais on pourrait procéder arbitrairement, comme je l'avais fait pour démarrer Linkol à partir des notes de musique (mais pour les pronom personnels):

1 do
2 re
3 mi
4 rere (2x2)
5 fa
6 remi (2x3)
7 sol
8 rerere (2x2x2)
9 mimi (3x3)
10 refa (2x5)
11 refa nado (10 + 1)
12 reremi (2x6)
13 reremi nado (12+1)
14 resol (2x7)
15 resol nado (14+1)
16 rererere (2x2x2x2)
17 rererere nado
18 remimi (2x3x3)
19 remimi nado
20 rerefa (2x2x5)
21 rerefa nado
---
100 si
101 si nado
---
1000 sisi
1001 sisi nado
---

Au moins les locuteurs seront bons en maths sinon en langue...

Quant au caractère arbitraire ou non il ne concerne que nos habitudes linguistiques